La histórica ley india capacita a los indígenas que viven en los bosques para acceder y utilizar de forma sostenible los recursos forestales

La Ley de Tribus Registradas y Otros Habitantes Tradicionales de los Bosques (Reconocimiento de los Derechos Forestales) de 2006,¹ comúnmente conocida como FRA, se promulgó para reconocer y garantizar los derechos a las tierras y recursos forestales de las Tribus Registradas (ST) que habitan en los bosques.²/ Pueblos Indígenas / Adivasis³ y otros habitantes tradicionales de los bosques de la India.⁴ La FRA pretende reconocer la injusticia histórica y deshacer el daño y la desigualdad causados por las políticas forestales de la época colonial y la acción forestal posterior, capacitando a las comunidades para acceder a los recursos forestales y utilizarlos de forma sostenible. La Ley también reconoce la responsabilidad de las comunidades que viven en los bosques en la supervivencia y sostenibilidad del ecosistema forestal.

Mientras que en el periodo posterior a la independencia se han aprobado múltiples leyes para la conservación de los bosques, la biodiversidad y la vida salvaje⁵ en la India, ninguna abordaba los derechos de las personas de las tribus registradas (ST)⁶ que llevan generaciones protegiendo, conservando y viviendo en el bosque. Luego, en 2001, el Ministerio de Bosques interpretó erróneamente una sentencia del Tribunal Supremo⁷ y la utilizó para desalojar a 300.000 personas de sus tierras en un periodo de seis meses. Esto condujo a un movimiento pacífico de masas por parte de activistas tribales, con millones de personas marchando desde el interior del país hasta la capital.⁸ Campaña por la Supervivencia y la Dignidad (CSD)⁹ reunió a múltiples grupos para exigir una política que garantizara los derechos de los habitantes de las tierras forestales, ya que este desalojo amenazaba a unos tres millones de familias tribales.¹⁰ Esta acción colectiva condujo a la aprobación de la Ley de Derechos Forestales (FRA) en 2006.¹¹

En la actualidad, los bosques proporcionan medios de subsistencia y recursos vitales a unos 275 millones de personas.¹² habitantes de los bosques en unos 173.000 pueblos¹³ de la India. La FRA reconoce una serie de derechos, entre ellos

• Derechos Forestales Comunitarios (CFR): dan acceso a recolectar, utilizar y disponer de los recursos forestales de forma sostenible. Esto confiere a los adivasis los derechos de gestionar y gobernar el bosque y sus recursos, garantizando su derecho a la tierra, el derecho a utilizar sus conocimientos indígenas para el uso sostenible de los bosques, el derecho a unos medios de vida dignos, y también les da voz política en cuestiones de cómo el Estado puede utilizar el bosque con fines de desarrollo. La naturaleza de la relación entre el Estado y la comunidad cambia, ya que ahora las comunidades gestionan y gobiernan la tierra en lugar de ser consideradas «usurpadoras».
• Derechos Forestales Individuales (IFR): dan acceso a la tierra para cultivar hasta cuatro hectáreas. El individuo tiene derecho a utilizar la tierra para la agricultura y otros fines de subsistencia, asegurando su alimentación y sustento.
• Rehabilitación in situ y protección frente al desplazamiento arbitrario: ésta ha sido una de las principales quejas de las comunidades que habitan en los bosques.

Aplicación

La estructura de aplicación está institucionalizada dentro de la burocracia existente, en la que la administración del distrito participa en la concesión de los títulos, que se examinan en la Gram Sabha. ¹⁴ y subdivisional. En el proceso participan funcionarios de los departamentos estatales pertinentes (es decir, el Departamento Forestal, el de Hacienda y el Tribal), organizaciones no gubernamentales (ONG) y expertos que trabajan en el tema, junto con representantes de las tribus registradas que viven en los bosques. ¹⁵

La FRA tiene un sistema de autoridad cuasi judicial de tres niveles para verificar y resolver las reclamaciones. Mientras que el Gram Sabha sigue siendo la autoridad principal para iniciar el proceso de reclamaciones recibiendo y verificando las reclamaciones y, una vez verificadas, envía su recomendación a los comités de nivel subdivisional (SDLC) creados a nivel subdivisional. A continuación, los SDLC examinan la resolución aprobada por el gram sabha y preparan el expediente de los derechos forestales, remitiéndolo al comité de nivel de distrito (DLC) para que tome una decisión definitiva.

Coste

La aplicación de la FRA conlleva diversos costes, entre ellos administrativos, financieros y sociales, pero no existe una asignación presupuestaria específica a nivel central. Los órganos del gobierno estatal pueden solicitar subvenciones para la aplicación de la FRA a través del Artículo 275(1) de la Constitución. El coste varía de un estado a otro, ya que depende de la superficie forestal y de la población de las comunidades que viven en los bosques. El estado de Odisha se convirtió en el primer estado en asignar fondos independientes por valor de 2.600 lakh INR (aproximadamente 3,2 millones de USD) en su presupuesto de 2023¹⁶ para agilizar la liquidación de derechos en 2024.¹⁷

Evaluación

La RA se considera una ley histórica en India. En 15 años de aplicación, la FRA ha reconocido aproximadamente 2,2 millones de Derechos Forestales Individuales y 102.889 Derechos Forestales Comunitarios¹⁸ equivalentes a 6,8 millones de hectáreas (MHa) de tierras forestales en 20 estados, con una media del 50,37% de títulos distribuidos sobre el número de solicitudes recibidas. Existe la posibilidad de restaurar los derechos sobre aproximadamente 40 MHa de tierra.¹⁹

El impacto de la política va más allá del número de títulos: ha dado voz a la comunidad desmantelando la burocracia forestal colonial, confiriendo derechos democráticos y empoderando a las mujeres tribales, que dependen en gran medida de los recursos forestales y comparten un vínculo con el ecosistema forestal. La gobernanza descentralizada de la tierra y los recursos forestales por parte de la comunidad ha proporcionado a ésta el marco jurídico para impugnar cualquier apropiación de tierras por parte del Estado o de entidades corporativas.

La sentencia histórica en el caso Vedanta-Niyamgiri²⁰ es uno de esos ejemplos que defienden el espíritu de la Ley. En 2013, en el caso de la Corporación Minera de Orissa contra el Ministerio de Medio Ambiente y Bosques (MoEF) y otros (Vedanta Mining), el Tribunal Supremo de la India decretó que la «Gram Sabha: (Asamblea de la aldea) tiene autoridad para determinar si el proyecto propuesto afectaría a los derechos individuales o comunitarios, incluidos los derechos culturales y religiosos, en virtud de la FRA, y que ésta es una condición previa antes de que pueda proseguir el proceso minero en las colinas de «Niyamgiri».²¹ El rechazo unánime de las comunidades condujo al veredicto final que defendió los derechos democráticos de la comunidad y demostró el poder de los desfavorecidos, al poner fin a las operaciones de Vedanta en Niyamgiri. En enero de 2014, el MoEF que ayudó a la incursión de Vedanta en Niyamgiri, retiró los proyectos aprobados y los planes de expansión.²² Esta decisión obtuvo cobertura en los medios de comunicación internacionales y también atrajo el apoyo internacional.

La Ley también ha desmantelado las prácticas de conservación descolonizadoras, al tiempo que reconoce la custodia de las comunidades. La FRA garantiza que los títulos individuales de propiedad de la tierra se otorguen a nombre del marido y de la mujer, dando los mismos derechos a ambos miembros de la pareja. Además, las disposiciones de contar con miembros femeninos (1/3) en el Comité de Derechos Forestales (elegidos para el proceso de verificación), así como en el Comité de Gestión de los Recursos Forestales Comunitarios (CFRMC, elegidos para la gobernanza y la gestión de los recursos tras el confinamiento de los derechos) también ha reforzado su participación en el proceso de toma de decisiones y en las prácticas de conservación.

Teóricamente, la Ley de Derechos Forestales de 2006 presenta una solución a los problemas de desposesión de tierras. La reforma agraria redistributiva no sólo mejora la producción y reduce la pobreza, sino que también forma parte de una revolución democrática.²³ Sin embargo, en la práctica, ha habido algunos problemas de aplicación debido a la burocracia implicada, a los requisitos de la Ley y, en algunos casos, a la falta de conocimiento de las disposiciones de la Ley por parte de las comunidades tribales. En cuanto a los requisitos, los solicitantes de OTFD (Otros Habitantes Tradicionales de los Bosques) deben presentar pruebas documentales que demuestren 75 años de residencia.²⁴ Esto supone un reto para la mayoría de las comunidades marginadas, sobre todo porque muchas han sido desplazadas varias veces a lo largo de generaciones, además de las dificultades asociadas al mantenimiento de registros formales de 75 años. En otros lugares, la falta de concienciación y la lejanía geográfica impiden aún más a las comunidades tribales reclamar sus derechos. Estados como Maharashtra y Orissa, donde el activismo tribal ha conseguido concienciar a los miembros de la comunidad y se ha desmitificado el lenguaje de la Ley, han obtenido mejores resultados.²⁵

Información adicional

India es el segundo país con mayor población indígena, con casi 104 millones de personas. Los adivasi son considerados los «habitantes originales» y están tradicional e históricamente vinculados a la tierra y los bosques.²⁶ Los adivasis fueron sistemáticamente racializados, oprimidos y desposeídos de sus tierras desde la aprobación de la primera Ley Forestal India en 1865. La Ley (IFA, 1865) reivindicaba los bosques indios bajo la administración británica. Truncó el uso tradicional de los recursos forestales por parte de las comunidades que vivían en los bosques, las privó de sus tierras y sus recursos (su única fuente de sustento), de su salud y nutrición, de su modo de vida y de su dignidad, al considerarlas usurpadoras y ladronas. Además de la IFA, la administración británica también aprobó la Ley de Tribus Criminales de 1871 y otras leyes posteriores.

En 1991, las ST sólo representaban el 8,1% de la población total, pero constituían más del 40% de la población desplazada debido a los proyectos de desarrollo²⁷ lo que dio lugar a un índice de desarrollo humano (IDH) y un índice de pobreza humana (IPH) más bajos para esta comunidad (aproximadamente un 30 por ciento más bajos que los índices de toda la India).²⁸

Etiquetas

• Asia y Pacífico
• India
• Justicia
• País de renta media
• Participación política y cívica
• Pueblos indígenas
• Redistribución
• Tierra